欢迎来访Www.Ggene.Cn,基因时代为生命科学提供源动力!

网站地图帮助中心

二级
导航

文双春:有些研究即使无法重复大伙也愿相信

来源:科学网博客 作者:文双春 人气: 发布时间:2016-11-04
摘要:冷眼旁观,在所谓的顶尖刊物发表论文,特别是诺奖级论文,引人关注的同时说不定也在把自己往火上烤。而一旦被烤,别指望大伙会帮你灭火,大伙除了围观只会众人拾柴。众人拾柴的目的,不是要把你往死里烤,而是大伙的心也在火上烤(叫心急如焚),迫切地想瞅

冷眼旁观,在所谓的顶尖刊物发表论文,特别是“诺奖级”论文,引人关注的同时说不定也在把自己往火上烤。而一旦被烤,别指望大伙会帮你灭火,大伙除了围观只会众人拾柴。众人拾柴的目的,不是要把你往死里烤,而是大伙的心也在火上烤(叫心急如焚),迫切地想瞅瞅能否炼出真金——科学上的东西是否真金首先看能否被重复。当然,如果最终没炼出真金,你的科研生涯也许就顺便被烤没了。所以,如果你不想太受关注,不想被“诺奖级”,不想被火烤,那么发表论文不妨悠着点,最好别碰那些大伙盯得紧的刊物,如Science或Nature。

但凡事都有例外,有些论文一旦上了这样的刊物,不管最终被证明是否真金,都会安然无恙。大伙固然会重复这些论文结果,但实在重复不出来的话也绝不会断然否定,反而可能继续为这些论文的发现寻找依据和解释。2013年,Science杂志就发表了这样一篇论文,题目是“阅读文艺小说提高心智理论”(Reading Literary Fiction Improves Theory of Mind)。

论文的两位作者David Kidd和EmanueleCastano认为,阅读一小段文艺小说――例如莫言的作品,而非某些影视明星的书――可显著并立马提高你的情商。这里有两点特别令人振奋:一是“一小段”(a brief passage),二是“显著并立马”(significantly andimmediately),它们意味着提高情商有速效和特效药。论文报道了一个实验并声称,参与实验者中,那些阅读了一小段文艺小说的人比那些阅读通俗小说(popular fiction)或什么都没读的人能更好地理解他人的情感状态、更具同理心。也就是说,临时翻翻小说能更准确地“读人”(“read” people),即可立马提升“读人”能力。

两位心理学家的发现被进一步引申为:读好书使你立马成好人。在顶尖学术杂志发表如此正能量的科学发现,注定像人类首次探测到引力波一样,引世界各大主流媒体竞相头版头条报道、渲染、解读、展望。有些媒体在展望的同时甚至还为找朋友的朋友提供了锦囊妙计:为了交友成功,可在约会前先翻阅一本书。

一顿媒体喧嚣过后,按常规,接踵而至的,是全世界的科研同行们纷纷架起炉灶,开始重复性、验证性研究。同行们这么做不一定是跟风,从心理上讲,现实也正是如此,有好消息谁不想第一时间得到确认?

Kidd和Castano当然深知这样的后续效应,所以他们一方面在为自己激发的巨大“引力波”喜不自胜,另一方面迅速投入对其结果的筑牢加固工作之中。他们接连发表了一些支持原始结果的证据,并宣称至少有两篇已发表的文章重复了他们的原始结果。

但与此同时,一些研究同行声称没有重复出同样结果。《人格与社会心理学杂志》(Journal ofPersonality and Social Psychology)发表了对这项有争议结果的最新研究,来自三个独立研究小组的人员合作完成,牵头人是波士顿学院博士生MariaEuginia Panero,他们试图用与Kidd和Castano那篇Science论文十分类似的方法来验证其结果的可重复性。

这项合作研究通过系统考察文艺小说对眼神读心能力测试(Reading the Mind in the EyesTest)成绩的影响,追踪Kidd和Castano的工作。眼神读心能力测试是一种判断心理状态的经典测试,其中参与者观察一个演员的眼睛(演员面部的其它部分被遮住),然后挑选他们认为合适的表情(如怀疑、开玩笑等)。该项研究试验的总样本量超过Kidd和Castano的原始实验,同时保持了与原始实验非常相似的人员结构,并使用了相同的文本段落。遗憾的是,新研究没有重现出Kidd和Castano在2013年的研究中发现的效应,表明阅读材料(即读或不读及读什么)对眼神读心能力没有立竿见影的影响。

Panero等人的合作研究不仅没有重复出临时翻翻小说可立马提升“读人”能力这一发现,反而带来一个颠覆这一发现的新发现:“读人”能力与读书之间的确有关系,但这种关系取决于是否长期接触小说,而不是临时翻翻小说。这与之前的研究结果一致,也与我们的直觉相符。例如,长期接触小说的作家大多更善于“读人”。但目前仍不清楚:纵然“读人”与读书之间有关系,究竟是读书提高了“读人”能力,还是善于“读人”的人本来就更沉迷于读书?

证明简短的实践对人的行为或能力可产生深远影响,这样的研究总是令人兴奋的,尤其切合当下成功学的需求,并迎合了普通大众的心理预期。这样的研究虽然也一直受到严格审视,然而它们即使不能被重复,大伙也往往不仅不轻易否定它们,反而选择宁愿相信它们,并为它们不断寻找可重复或不可重复的条件和变数。Panera和她的同事们在极度相近的条件下不能重复Kidd和Castano的原始发现,但他们也选择有条件地相信。

看看Panera和她的同事们如何推测:文艺小说在这里可能确实有一种速效影响,但只是对某些人,在他们生活的某些时期,或在某些条件下。这样的处理方式是不是有如大伙在现实中常见的:有些领导明明在胡说八道,但仍有群众称赞领导说的还是有一定道理的。

读好书使你立马成好人,就像爬一层楼使你长寿一分钟,这样的研究发现即使确信无法重复,世人当然宁愿选择相信甚至坚信、笃信。看来大伙对待科学家也是不公平的,这种不公平根本上讲源于研究领域的差别和研究课题的选择。所以,既想发表引人注目的好论文,又想摆脱被人掀个底朝天可能带来的信誉危机,开张之前先把研究领域和课题好好拿捏就十分要紧。

 

参考文献:

[1] David Comer Kidd, Emanuele Castano, Reading Literary Fiction ImprovesTheory of Mind, Science, 03 Oct 2013

[2] Alex Fradera, Three labs just failed to replicatethe finding that a quick read of literary fiction boosts your empathy, The BritishPsychological Society-Research Digest, October 19, 2016.

作者:文双春

最火资讯

Copyright 2008-2015 Powered By Ggene.Cn.
鄂ICP备15005758号-1

声明:本网站尊重并保护知识产权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果我们转载或引用的作品侵犯了您的权利,请通知我们,我们会及时删除!