欢迎来访Www.Ggene.Cn,基因时代为生命科学提供源动力!

网站地图帮助中心

二级
导航

再思索、再修改、再申请:面对国家自然科学基金申报失败

来源:科学网 作者:编辑 人气: 发布时间:2016-08-28
摘要:再思索、再修改、再申请: 以积极平和的心态面对国家自然科学基金申报失败 南华大学神经科学研究所 唐小卿 如果你提交的申请书被拒绝,不必太失望,因为各种课题基金的竞争往往都是非常激烈,比如国家自然科学基金面上项目和青年基金项目的资助率不足20%,

再思索、再修改、再申请:

以积极平和的心态面对国家自然科学基金申报失败

南华大学神经科学研究所   唐小卿

如果你提交的申请书被拒绝,不必太失望,因为各种课题基金的竞争往往都是非常激烈,比如国家自然科学基金面上项目和青年基金项目的资助率不足20%,也就是说,绝大多数申请者最终都以失败告终。申请基金之时,就应对于可能遭遇的失败做足思想准备:争取成功,允许失败。

申请失败是寻常事,但是并不意味着以后就没有成功的希望,问题的关键取决于申请者本人。申请者不能因为项目得不到资助而气馁,而要将失败化作为动力,以积极平和的心态来申请,以百折不回的精神争取申请成功。实际上,绝大部分的成功者都是这样走过来的。

一、再思索

当没有被资助的消息传来时,千万不要不断地抱怨,认为是对自己的不公平。抱怨解决不了问题,务实的态度是申请者接到申请失败的通知后,要很快从低落的情绪中恢复过来,做好以下几件事情:客观、仔细地分析一下自己失败的真正原因;认真对待和仔细思索评审人所作的评审意见,从同行专家的评议意见中找出自己的不足;从善如流地对待评议意见中的正确部分,有针对性地加以改进自己的申请。

1.细致解读同行评议反馈意见。

当我们投入了大量心血准备的项目申请书被几段话所否定时,确实很难接受被拒事实。这时候,申请者必须要保持清醒的头脑,以虚心的态度对待同行反馈意见,要对同行反馈意见进行字斟句酌的解读和客观的分析,弄清本次申请失败的核心原因。仔细想想:他们抓了你的申请书的什么“漏洞和岔子”?这些“漏洞和岔子”是否带有根本性?是否切中申请书的要害?自己在短期内能否弥补这些“漏洞和岔子”?怎样弥补它们?

2.正确对待评审人所作的评审意见。

应该说,大部分评审专家的评审是认真的,意见是中肯的,值得细细品味和认真听取。当然,什么事情都不能一概而论,评审意见也是良莠不齐的。这时,我们要重新通读申请书,仔细分析评审人的评审意见。在你逐条阅读评审意见时,尽量将它们按“必须考虑”、“可以考虑”或“忽略”进行归类。

“必须考虑”,对于那些击中要害,抓住了课题申请书中在选题立项、研究方案、特色创新、研究基础等方面的不足之处,指出申请者的“硬伤”、“软肋”的真知灼见,你不得不“必须考虑”。

“可以考虑”,对于指出申请书中存在的一些枝节性问题或弱点的评审意见,应当把它当成中肯的意见加入考虑。

“忽略”,对于那些言不及义,没有真正读懂申请书,根据不甚充分,甚至是信口开河的评审意见,申请者应当忽略。

如果你认为所有的评论都属于第三类,那说明你并没有虚心接受批评。但如果三类情况都有,或主要是两类的话,你已有好开端了。当你倘若难以吃透反馈意见的精神实质,最好征询一下周围的资深同行,让他们帮助你解读。

二、再修改

申请书被拒的原因很多,即使是一些很好的申请也未必能受青睐。为了在第二次申请时更好地抓住机会,申请者一定要认真、仔细修改。

1.认真考虑评审意见,有选择性地按评审意见修改

当收到评审专家的意见时,一定要思想开放,消除偏见,你应该为你的申请能收到大量评审意见而感到庆幸。实际上,在研究问题上能得到很多反馈总是大有裨益的。每个申请者都会从评审人的评价和深刻的批评中获益,成功的课题申请者都会依据这些意见来改进他们的申请书。因此,你再次申请时,要认真考虑评审专家的建议。

课题申请书被拒的常见原因无非是:选题不当,缺乏新意,基础不足,方案不佳,团队薄弱。应仔细想想:评审人是否击中要害?其中自己的关键性薄弱环节何在?正如前面讲的,我们要把评审意见按“必须考虑”、“可以考虑”或“忽略”进行归类,从而有选择性地按评审意见修改。我们要认真考虑前两类意见,并找出申请书中与此最相关的部分。这样的思考会帮你找到你项目申请书中哪个部分最需要修改,或表达得最不清晰的地方。

2.认真从各个方面进行修改,写出可读性极强的申请书

面对评审意见,有时你会感到某一评审人甚至是整个评审小组都误解了你,有这种感觉其实也很正常。但在你重新思考和修改申请书之前,要让自己的失望、愤怒和挫败感统统消失,尽量客观面对评审意见,这会增加你再次提交申请时受资助的几率。

如果你站在由于自己没有讲清楚所以他们没能理解的角度上考虑,那么,你就会正确面对这些意见,并考虑认真修改,写出一份可读性极强的申请书。申请书是获得课题资助的敲门砖,要想使申请的项目有竞争力,申请者要很好地把自己新颖的想法、好的思路和扎实的科研基础有条理地表达出来。

翟保平说得好:自己的孩子,哭着好听、笑着好看;自己的本子,怎么看都觉着无懈可击、完美无缺。但关键在于这本子是写给别人看的,不是自我欣赏的,得让评审专家看起来舒服、拍案叫绝才行,而这需要艰苦的修行和磨练。(http://blog.sciencenet.cn/ blog-235-823533.html)

3. 

作者:编辑

Copyright 2008-2015 Powered By Ggene.Cn.
鄂ICP备15005758号-1

声明:本网站尊重并保护知识产权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果我们转载或引用的作品侵犯了您的权利,请通知我们,我们会及时删除!